sexta-feira, 16 de dezembro de 2016

A polémica do vídeo-árbitro no golo de Ronaldo

O golo de Ronaldo ontem contribuiu um pouco para a polémica, porque o árbitro inicialmente parecia ter invalidado o lance, mas depois acabou por decidir bem (que é o que interessa!). E tudo isso, dede o golo ao reinício da partida, sabem quanto demorou?

1:35 min.

Comparemos com outros golos recentes:
Golo do Benzema no mesmo jogo: 53 segundos até ao reinício (42 segundos de diferença)
Golo do Vitória frente ao Vilafranquense: 1:02 min até ao reinício (33 segundos de diferença)
Golo de Brahimi ao Marítimo: 1:10 min até ao reinício (25 segundos de diferença)
Golo de André Silva ao Marítimo: 52 segundos até ao reinício (43 segundos de diferença)

Ou seja, toda aquela confusão com o vídeo-árbitro atrasou o jogo apenas 30 ou 40 segundos! Eu acho que vale a pena, para garantir que o golo é legal.
E em circunstâncias normais nem demoraria nada. O tempo dos festejos é mais que suficiente para usar o vídeo-árbitro.
 
Eu cronometrei:
28 segundos depois de Ronaldo marcar: vê-se o árbitro apitar e fazer o sinal da televisão, parecendo assinalar fora de jogo.
19 segundos depois (47 seg depois do golo): o árbitro apita outra vez e aponta o para o centro do terreno, validando o golo.
52 segundos depois (1:35 min depois do golo): está a ser dado o pontapé de saída.



 O vídeo-árbitro está ainda a ser introduzido e, por isso, é natural que tenha ainda aspetos a melhorar. Ainda assim, já ajudou a tomar duas decisões corretas durante este Mundial de Clubes, que é o mais importante.

Os aspetos a melhorar prendem-se com a rapidez da tomada de decisão e com a forma de comunicar a mesma aos jogadores e ao público. Estas falhas são normais num sistema novo. O outro sistema que temos atualmente (sem vídeo-árbitro), está implementado há cem anos, e todas as semanas gera problemas mais graves do que 30 segundos perdidos.

terça-feira, 13 de dezembro de 2016

Ronaldo teve 10 vezes mais votos que Messi - interpretando os pontos da Bola de Ouro I

Cristiano Ronaldo venceu a Bola de Ouro, tendo sido votado como melhor jogador do mundo por 79% dos jornalistas que fazem parte do painel da France Football. (137 jornalistas em 173).
Apenas 7,5% (13 jornalistas dos 173) consideraram Messi como o melhor do mundo.

Ou seja, por cada jornalista a achar que Messi foi o melhor do mundo, houve outros dez (!) a achar que o prémio devia ir para Ronaldo.




Passando rapidamente pelos jornais online e suas capas, não vi nenhum em Portugal ou Espanha que desse esta informação. Todos os anos, ao ver como são anunciadas as escolhas para a Bola de Ouro, sinto que os resultados da votação não são totalmente percebidos ou devidamente analisados.

A Bola, na capa, noticia que Ronaldo teve "mais do dobro de votos de Messi". O Jogo foi um pouco mais rigoroso e diz que Ronaldo ganha "com mais do dobro dos pontos de Messi". Mas o que significa isso?


Cada jornalista indica aqueles que considera terem sido o primeiro, o segundo e o terceiro melhores jogadores do ano, atribuindo-lhes 5, 3 e 1 pontos, respetivamente.

Mas este sistema de pontuações é algo arbitrário. Obviamente, o primeiro classificado deve receber mais pontos do que o segundo e do que o terceiro, mas, a partir de aí, porquê distribuir os pontos em 5-3-1 pontos e não em 3-2-1 ou 10-5-1? Ou, alternativamente, cada jornalista poderia escolher os cinco primeiros e atribuir-lhe 5-4-3-2-1 pontos; ou podiam votar só no primeiro e contabilizar-se o número de votos, em vez do número de pontos. Não há nenhuma razão especial para usar o sistema de 5, 3 e 1 pontos. (como também não há para utilizar os outros sistema de que aqui falo, daí dizer que a escolha é algo arbitrária).

Assim, é difícil interpretar o significado das pontuações finais. O que significa que Ronaldo tenha vencido Messi com mais do dobro dos votos? Imagine que todos os 173 jornalistas tinham votado em Ronaldo para 1.º e Messi para 2.º. Haveria unanimidade na escolha e, por isso, seria uma vitória ainda mais clara do que esta, no entanto, isso não daria a Ronaldo o dobro dos pontos de Messi. Um jogador que seja votado como melhor do mundo por todos os jornalistas, sem exceção, só consegue 56% dos pontos totais atribuídos pelos jornalistas.

Concluindo, além de olhar para os pontos, parece-me fundamental olhar para os votos. Acho estranho que nenhum jornal dê destaque a isso,